Un juez federal ha emitido una suspensión definitiva que prohíbe al presidente Andrés Manuel López Obrador hacer declaraciones con malicia contra la aspirante presidencial Xóchitl Gálvez Ruiz, del Frente Amplio por México.
En un desarrollo legal significativo, un juez federal ha dictado una suspensión definitiva que impide al presidente Andrés Manuel López Obrador emitir declaraciones con malicia hacia Xóchitl Gálvez Ruiz, aspirante presidencial del Frente Amplio por México. El juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, Martín Adolfo Santos Pérez, ha emitido un acuerdo en el que informa que esta medida cautelar permanecerá en vigor indefinidamente mientras se resuelve a fondo el amparo presentado por Gálvez en relación a las declaraciones emitidas en su contra por el presidente.
El juez ha enfatizado que todas las declaraciones, comunicados, publicaciones y contenidos audiovisuales que hagan referencia a Xóchitl Gálvez deben ser eliminados de las cuentas oficiales del presidente en plataformas como Twitter, YouTube, Facebook y el programa matutino “La Mañanera”. Esta medida busca salvaguardar el derecho al honor, la dignidad y la vida privada de Gálvez frente a declaraciones que, legalmente, deberían ser protegidas por el Estado.
El amparo presentado por Xóchitl Gálvez surge de las declaraciones hechas por el presidente López Obrador en una conferencia mañanera. Gálvez alega que el presidente le imputó hechos y realizó calificaciones que vulneran sus derechos humanos al dar a conocer información sobre contratos adjudicados a empresas de su propiedad.
El juez ha resaltado que este caso no priva a la sociedad de acceder a información, sino que se centra en la defensa del derecho al honor, la dignidad y la vida privada de la aspirante presidencial.
Xóchitl Gálvez ha expresado públicamente que el presidente está utilizando los recursos del Estado para obstaculizar sus aspiraciones presidenciales. En respuesta a las declaraciones del presidente sobre el juez, Gálvez ha enfatizado que su objetivo es defender su derecho y que esta situación no es un caso aislado, ya que considera que existen antecedentes de resoluciones judiciales en contra de la Cuarta Transformación.