Quintana Roo
Tribunal ratifica negativa de suspensión contra la “Ley Chaleco” promovida por motociclistas en Cancún
El Tercer Tribunal Colegiado de Circuito ha confirmado la decisión de no otorgar la suspensión provisional contra la “Ley Chaleco”, solicitada por un miembro de un club de motociclistas de Cancún. La medida, que forma parte de la reforma a la Ley de Movilidad, sigue enfrentando resistencia, aunque sin éxito en los tribunales.
El conflicto en torno a la llamada “Ley Chaleco” continúa generando tensiones entre los motociclistas de Cancún y las autoridades judiciales. Este lunes, 26 de agosto, el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito ratificó la negativa de suspensión provisional contra la controvertida ley, desestimando un recurso de queja presentado por un miembro de un club de motociclistas de la región.
La Ley de Movilidad, que incluye la obligatoriedad de portar un chaleco fluorescente y un casco con el número de placa rotulado, ha sido el centro de una serie de disputas legales desde su aprobación y entrada en vigor hace poco más de un mes. Aunque la normativa ya está vigente, su aplicación ha sido objeto de múltiples impugnaciones y protestas, especialmente por parte de grupos de motociclistas que la consideran una medida excesiva y lesiva de sus derechos.
El caso en cuestión fue inicialmente llevado ante el Juzgado Quinto de Distrito, donde se había solicitado una suspensión provisional para evitar la obligatoriedad de cumplir con las nuevas disposiciones de la ley. Sin embargo, dicho juzgado negó la suspensión en un acuerdo reciente, lo que llevó al quejoso a interponer un recurso de queja en busca de revertir la decisión.
A pesar de los esfuerzos, el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito confirmó la decisión del juzgado, argumentando que el solicitante no logró demostrar una afectación concreta, ya que la reforma a la Ley de Movilidad aún no se ha aplicado de manera efectiva en Quintana Roo. En el resolutivo del tribunal, se lee: “En ese orden de ideas, si uno de los requisitos que determina la procedencia de la suspensión es que la parte quejosa la solicite, cuestión que, a su vez, supone la demostración de su interés aun en forma presuntiva, y en el caso no se acreditó, entonces, la suspensión debe negarse.”
Desde la entrada en vigor de la reforma, diversos grupos de motociclistas han tomado medidas para oponerse a su implementación, incluyendo protestas públicas y la presentación de numerosos juicios de amparo en los tribunales federales de Cancún y Chetumal. Aunque algunos de estos juicios han logrado obtener suspensiones provisionales, la mayoría no han tenido éxito, especialmente cuando se considera el interés público que la ley pretende proteger.
Los jueces federales han sostenido que permitir la suspensión de la obligación de portar el chaleco fluorescente y el casco rotulado podría contravenir el interés público, al priorizar la comodidad individual sobre la seguridad vial colectiva. A pesar de las impugnaciones, la aplicación de la ley sigue adelante, aunque con ciertos retrasos debido a la paralización parcial de los tribunales federales a raíz del paro de labores de los miembros del Poder Judicial de la Federación.
La situación legal en torno a la “Ley Chaleco” sigue evolucionando, pero la resistencia por parte de los motociclistas continúa, en lo que parece ser un prolongado enfrentamiento entre el derecho a la movilidad segura y las libertades individuales. Los próximos días serán clave para determinar si las autoridades judiciales mantendrán su postura o si surgirán nuevos fallos que cambien el curso de esta controvertida reforma.
Te puede interesar:
