Nacionales
Sheinbaum prepara plan ante posible fallo de la SCJN sobre reforma judicial
Claudia Sheinbaum, ha señalado que tiene un plan de contingencia en caso de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apruebe el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, el cual propone eliminar la elección de jueces y magistrados mediante voto popular.
En una conferencia de prensa en Palacio Nacional, Claudia Sheinbaum expresó su postura frente a la inminente resolución de la SCJN, que este martes analizará la constitucionalidad de las modificaciones propuestas a la reforma judicial. La mandataria dejó en claro que, aunque cuenta con un plan en caso de que el fallo de la Corte no sea favorable, prefiere no adelantar detalles hasta que los ministros tomen una decisión.
“No me quiero adelantar; claro que tenemos un plan que no pone en riesgo nada, pero esperaremos a ver qué deciden los ministros”, comentó Sheinbaum, refiriéndose al posible fallo sobre la reforma que, de ser aprobado, eliminaría el voto popular en la elección de jueces y magistrados, un punto que ha generado controversia y debate a nivel nacional.
Sheinbaum también sugirió que la Suprema Corte debería posponer la discusión sobre las modificaciones judiciales. La jefa de Gobierno recordó que el artículo 61 de la Ley de Amparo ha sido modificado recientemente, y ahora el inciso uno de este artículo es constitucional, lo que, en su opinión, debería ser motivo suficiente para aplazar la resolución.
“Con base en opiniones de constitucionalistas que colaboran con nosotros y junto con la consejera jurídica, creemos que la decisión debería aplazarse, dada la reciente publicación del cambio constitucional en el Diario Oficial”, destacó.
En sus declaraciones, Sheinbaum criticó que la SCJN pretenda intervenir en una decisión que, según ella, le corresponde al Poder Legislativo. A su juicio, la Corte estaría excediéndose en sus funciones, lo cual, según la mandataria, podría desencadenar una crisis constitucional. La jefa de Gobierno cuestionó las acciones de la SCJN, sugiriendo que es esta institución, y no el Ejecutivo, la que estaría generando un conflicto.
“¿Quién está realmente generando un problema constitucional? Porque ahora parece que dicen que la Presidenta de la República es quien está causando una crisis, cuando en realidad es la Corte la que está interviniendo donde no debería”, señaló Sheinbaum.
Además, Sheinbaum afirmó que la Corte no debería haber aceptado los amparos presentados por partidos políticos, pues, en su opinión, estos no cuentan con la personalidad jurídica adecuada para realizar este tipo de impugnaciones. Subrayó que los partidos políticos se rigen bajo leyes electorales y no deberían tener la capacidad de solicitar amparos en este contexto.
“La Corte aceptó amparos de partidos políticos que, en primer lugar, no deberían tener personalidad jurídica para presentar este tipo de recursos. En segundo lugar, no debieron aceptarlos, ya que, ahora que la reforma es constitucional, el amparo no debería ser aplicable en la revisión de una reforma de este tipo”, explicó.
Te puede interesar:
